O débito e as ferramentas de coerção ao pagamento

21/04/2017. Enviado por em Financeiro

O artigo trata das ferramentas permitidas pelo Código de Processo Civil para o impedimento da alienação de bens pelo devedor, que tenta se desvencilhar do débito de todas as formas. Ao mesmo tempo, aborda a chamada "técnica executiva aberta".

Especialmente em tempos de crise ampliam-se os descumprimentos das obrigações. Em sendo estas documentadas por contrato assinado pelo devedor e por duas testemunhas, tem-se o chamado título executivo extrajudicial (art. 784, III, do CPC – Código de Processo Civil), que autoriza a propositura da ação de execução contra o devedor (art. 786, CPC), cujo procedimento é relativamente rápido em relação ao processo de conhecimento.

Sem documento assinado pelo devedor, resta ao credor a ação de conhecimento pelo procedimento comum (art. 318, CPC), com fases processuais extremamente demoradas em relação à execução, para que primeiramente seja reconhecido o seu direito em um título executivo judicial (art. 515, I, CPC). Somente depois é que poderá ser instaurada a execução (ou pedido de cumprimento) da sentença contra o devedor (art. 523 e seguintes do CPC).

Multa e honorários de 10%

Pois bem. De posse do título executivo, em se tratando de execução (ou pedido de cumprimento) de sentença, a primeira ferramenta de coerção judicial contra o devedor é a ameaça da multa de 10% sobre o débito e o acréscimo de mais 10% de honorários advocatícios, caso não pago em 15 dias, com a consequente ordem de penhora dos bens do devedor (art. 523, §§ 1º e 3º, CPC).

Protesto da sentença em cartório

Insistindo o devedor em não pagar e não sendo encontrados bens para a penhora, o credor poderá obter (independente de ordem judicial) certidão de que a sentença transitou em julgado (ou seja, não cabe mais recurso), a fim de protestar a sentença no cartório de protestos, do mesmo modo que se faz em relação a um cheque ou uma nota promissória não paga. Esse protesto será cancelado a pedido do devedor e por ordem do juiz, desde que paga a dívida (517, CPC).

“Negativação” do devedor

Outra ferramenta de grande valia para constranger o devedor ao pagamento, caso citado para o pagamento, resista em pagar e não sejam encontrados bens para a penhora, é a possibilidade de inclusão do seu nome na SERASA e no SPC (art. 782, § 3º, CPC), mas pelo prazo máximo de 5 anos, conforme art. 43, § 1º, do CDC: “Os cadastros e dados de consumidores devem ser objetivos, claros, verdadeiros e em linguagem de fácil compreensão, não podendo conter informações negativas referentes a período superior a cinco anos”, bem como Súmula 323 do STJ:

  • Súmula 323, STJ: “A inscrição do nome do devedor pode ser mantida nos serviços de proteção ao crédito até o prazo máximo de cinco anos, independentemente da prescrição da execução”

Vale dizer que o termo inicial para a contagem dos cinco anos se dá a partir do vencimento da obrigação, e não da inserção do nome nos cadastros de inadimplentes, sob pena de ensejar o reconhecimento de danos morais sofridos pelo devedor “negativado” por tempo superior ao permitido, conforme REsp 1.316.117-SC, DJe 19/08/2016:

  • 3. Interpretação literal, lógica, sistemática e teleológica do enunciado normativo do §1º, do art. 43, do CDC, conduzindo à conclusão de que o termo 'a quo' do quinquênio deve tomar por base a data do fato gerador da informação depreciadora.
    4. Vencida e não paga a obrigação, inicia-se, no dia seguinte, a contagem do prazo, independentemente da efetivação da inscrição pelo credor. Doutrina acerca do tema. (REsp 1.316.117-SC, DJe 19/08/2016.)

Hipoteca judiciária da sentença

Uma outra ferramenta, pouco utilizada na prática forense, é a possibilidade que o vencedor de uma ação judicial tem de promover a “hipoteca judiciáriada sentença, mediante averbação à margem da matrícula do imóvel, no Cartório de Registro em que figurar o réu como proprietário, isto mesmo que haja recurso com efeito suspensivo contra sentença (art. 495, § 1º, III, CPC). Se alguém propõe uma ação de reparação por danos materiais e morais, por exemplo, logo após a condenação do réu será possível averbar a sentença na matrícula do imóvel que o réu possuir. Essa hipoteca dará ao autor da ação direito de preferência na futura execução, quando for penhorado o imóvel e vendido para o pagamento (art. 495, § 4º, CPC).

Em relação à referida hipoteca judiciária, note que se o bem for impenhorável, por se tratar de residência única do devedor e de sua família (art. 1º da Lei 8.009/90), não poderá haver a anotação da dita hipoteca na matrícula junto ao Cartório de Registro, salvo para as situações em que o imóvel pode ser penhorado, como não pagamento de fiança concedida em contrato de locação (art. 3º, VII, da Lei 8.009/90).

Averbação da execução

Mais uma ferramenta importante – para compelir o devedor ao pagamento – é a possibilidade de ser averbada a existência da execução junto à matrícula de imóveis (no cartório de registro), veículos (no DETRAN) e bens do devedor sujeitos a registro, como, por exemplo, embarcações (jetski, lanchas) registradas na Capitania dos Portos. A certidão para essa averbação não depende de ordem judicial; porém, será obtida somente após despacho do juiz de que a execução foi admitida (art. 828, CPC).

A importância da averbação dessa certidão junto a cartório de imóvel ou DETRAN (onde esteja registrado algum imóvel ou veículo do devedor), é a de que se o devedor tentar mesmo assim vender o veículo ou o imóvel sobre o qual pesa a averbação, tal comportamento será considerado fraude à execução, o adquirente não poderá alegar ter sido comprador de boa-fé (art. 828, § 4º, CPC) e perderá, em favor do credor, o bem adquirido. O terceiro adquirente, por estar presumidamente de má-fé, não poderá sequer propor ação contra quem lhe vendeu o bem, por não poder demandar pela evicção, se sabia que a coisa era litigiosa (art. 447 do Código Civil).

Averbação da ação sobre direitos reais

Em se tratando de ações em que haja disputa sobre a propriedade de imóvel, tais como reivindicação de posse, usucapião e rescisão de contrato de compra e venda, a lei trata como obrigatória a averbação da ação na matrícula do imóvel art. 168, I, letra “t” e 169, caput, da Lei 6.015/73 (Lei de Registros Públicos). Essa averbação não depende de sentença, deve ser realizada logo no início do processo e independe de o imóvel ser ou não bem de família.

A técnica executiva aberta

Por fim, foi consagrada a denominada técnica executiva aberta, prevista no art. 139 do CPC, que autoriza ao juiz determinar todas as medidas coercitivas para assegurar o cumprimento de ordem judicial, inclusive nas execuções por quantia certa. É exemplo de aplicação desse dispositivo legal decisão em que foi determinada a apreensão de CNH e de passaporte do devedor, em razão do não pagamento de dívida (processo n. 2014.05.1.009683-0, da Vara Cível de Planaltina – DF).

Outra decisão nesse mesmo sentido, da 2ª Vara Cível da comarca de Pinheiros – SP, suspendeu a CNH, apreendeu o passaporte do devedor e ainda lhe cancelou o cartão de crédito até que o réu pagasse a dívida. Porém, a decisão foi atacada por meio de habeas corpus e reformada pelo Tribunal de Justiça de São Paulo, sob o fundamento de ferimento ao direito de ir e vir do devedor (art. 5º, XV, da Constituição Federal), além do ferimento à liberdade e à dignidade da pessoa humana, conforme art. 8º do CPC (processo n. 2183713-85.2016.8.26.0000, 30ª Câmara de Direito Privado do TJSP).

Mais uma decisão, desta vez do Tribunal Regional do Trabalho da Bahia (TRT da 5ª Região),denegou o pedido no habeas corpus nº 0001313-74.2016.5.05.0000 e manteve a ordem da juíza Flávia Grimaldi, da 26ª Vara do Trabalho de Salvador, que, em setembro de 2016, determinou a apreensão dos passaportes de João Carlos Pereira Bicalho e Larissa Alves Peppes Bicalho – sócios da RTC Construções Ltda, até que pagassem dívida trabalhista. Os empresários poderão recorrer ao Tribunal Superior do Trabalho.

Nessa verdadeira guerra credor x devedor, restará o cumprimento do princípio da boa-fé, pelo qual o devedor se obriga a resguardar patrimônio para o pagamento de seus débitos, princípio que, na prática, não é observado. Cabe, então, ao credor se valer das ferramentas adequadas para tentar inibir ou compelir o inadimplente ao pagamento. E, ao Judiciário, dosar adequadamente a técnica executiva aberta para que as obrigações sejam cumpridas.

Paulo Sérgio Pereira da Silva é advogado militante desde 1993, sócio-proprietário do escritório Machado & Pereira Advogados Associados, pós-graduação em Direito Civil e Processual Civil, professor na Escola Superior de Advocacia de Goiás, na graduação e pós-graduação em Direito, palestrante e parecerista.

Rayff Machado de Freitas Matos é advogada, sócia-proprietária do escritório Machado & Pereira Advogados Associados, pós-graduada em Direito Imobiliário, Constitucional e Direito do Estado. MBA em Gestão Empresarial e Pós-MBA em Negociação pela FGV. Professora Executiva na pós-graduação da FGV. Membro da Comissão de Agronegócios e Sociedade de Advogados da OAB/GO. Master Coach pelo Instituto Brasileiro de Coaching. Árbitra na 1a Corte de Conciliação e Arbitragem Internacional (1a CCAI).

www.machadoepereira.adv.br

Assuntos: Ação de cobrança, Cobrança, Direito Bancário, Direito Civil, Direito do consumidor, Direito processual civil, Dívidas, Execução


Recomendação


Conteúdo Relacionado

Fale com advogados agora

Artigos Sugeridos


Compartilhe com seus amigos

Compartilhar no Facebook Compartilhar no Twitter Compartilhar no Google+